加入收藏 设为首页
首页  |   新闻中心  |   法院简介  |   审务公开  |   队伍建设  |   法学园地  |   案件快报  |   荣誉展台  |   法律法规  |   裁判文书  |   专题报道  |  
  当前位置:主页 > 新闻中心 >

人大监督终使一桩错案公正改判

作者:luofan  发布时间:2015-08-05 19:22


  近日,镇安县近安村农妇吴义兰与其村委会财物返还纠纷案终于尘埃落定,这起并不复杂的产权纠纷案,却经历了长达近5年时间,市、县两级法院先后五次判决。在市、县两级两届人大持续不懈地监督下,最终使错案得以公正判决。
  
  法院的判决1999年3月8日,镇安县木王镇近安村村民吴义兰一纸诉状,将近安村委会推上了被告席。吴义兰诉称,她家在土改时被定为地主成分,所经营的太平桥火纸厂并未被没收,后因父亲吴利兴是地主身份被关押,家庭继续经营火纸厂。1958年被村上占去,其家多次讨要均被村干部以火纸厂已公私合营现属集体财产为由拒绝返还。现经查明,1956年公私合营时并没有合营其火纸厂,请法院判令归还,并赔偿经济损失。
  
  近安村委会辩称,太平桥火纸厂原是大地主马多绍兴办,吴利兴承租了火纸厂,土改时由马多绍之子马俊杰经营,由于经营不善,马俊杰将此厂以130元卖给马俊自。1956年工商业合营时马俊自将太平桥火纸厂连同自己经营的月坪沟火纸厂一并公私合营。为此,原告要求返还太平桥火纸厂属不实之词,诉讼主体也不合法。
  
  1999年7月25日,镇安县法院作出判决:由被告近安村委会将太平桥火纸厂房屋设施返还给原告吴义兰的一审判决,判后近安村不服,上诉于商洛地区中级人民法院,该院2000年1月20日作出驳回上诉,维持原判的二审判决。近安村委会仍不服,于2000年4月17日向商洛地区中级人民法院提出再审申请,该院2001年10月19日作出:驳回申诉的再审判决。2002年4月18日,商洛市中院按照执行程序会同镇安县法院将争议的太平桥火纸厂查封。
  
  人大的监督近安村委会对中院的二审判决表示不服,其在向商洛市中院提出再审申请的同时,分别向木王镇政府、木王镇人大主席团、镇安县人大常委会、商洛地区检察院提出申诉。木王镇人大主席团上报了关于要求暂缓执行归还吴义兰被侵火纸厂所有权的请示报告,镇安县人大常委会成立调查组对该案进行调查,并向县法院通报了有关情况。镇安县检察院对该案进行了审查,建议地区检察院提请省检察院对二审判决提出抗诉。
  
  2002年2月28日,镇安县人大常委会向商洛市人大常委会汇报,请求市人大监督此案的审判,市人大常委会向市中院通报了镇安县人大的调查结果和意见。经过市、县两级人大的监督和被告的反复申诉,2002年6月4日,商洛市中院作出裁定发回重审。
  
  谁知重审又拖了一年多未果,县人大常委会决定由一名人大副主任带领5人专案调查组再次调查此案。经过调查,认为原一审判决确属错判,并向县法院发出通知,责成县法院按照审判监督程序于2003年12月31日前审结此案,并向县人大作专题汇报。
  
  错案的改判据法院调查审理,太平桥火纸厂原是木王镇坪胜村马多绍所建,先后有寇宝正、吴利兴等人承租经营,1952年吴利兴被关押,在其妻经营一段时间后火纸厂便停产了。1957年被已经实行公私合营的“兴盛茂火纸厂”收买维修,合称为“朝阳火纸厂”。1968年近安村以300元从木王财税所购买了太平桥火纸厂,进行修复,恢复生产,1987年承包给该村张志善经营,1996年7月31日,县地税局登记的纳税人名称为:朝阳乡近安村火纸厂,经济类型为集体。1999年12月10日,镇安县乡镇企业管理局将太平桥火纸厂确认为乡镇企业。
  
  在市、县两级两届人大不懈的监督之下,镇安县法院对该案再次审理,于12月23日作出“驳回原告吴义兰的诉讼请求”的再审判决。判后,原告不服,遂向市中院提出上诉。商洛市中院2004年5月作出驳回上诉,维持原判的终审判决。至此,5年的错案终于得到了公正判决。
关闭窗口
友情链接: